Une lentille ESG donne une nouvelle vision à d'anciens programmes

Certaines entreprises examinent certains des principaux domaines considérés comme faisant partie de l'ESG et pensent "nous n'avons rien à faire ici parce que nous le faisons depuis de nombreuses années". Dans certains cas, cela peut s'avérer exact. Les entreprises bien gérées peuvent avoir abordé de nombreux sujets sous-jacents de l'ESG depuis un certain temps. Bien qu'elles n'aient pas nommé ces initiatives "faisant partie de l'ESG", elles gèrent les risques sous-jacents depuis un certain temps. C'est ce que l'on constate lorsque des entreprises ont, par exemple, mis en place des systèmes de gestion de l'environnement, des systèmes de santé et de sécurité et des systèmes de gestion de la sécurité de l'information conformément aux normes ISO. Ces systèmes n'ont jamais été conçus dans une optique "ESG", mais pour gérer les risques dans des domaines clés et conformément aux normes internationales.  

Les entreprises commencent maintenant à s'intéresser aux domaines ESG et à la durabilité, et une partie de cette analyse consiste à examiner les principaux domaines de risque dans l'ensemble du spectre ESG. Les responsables des initiatives ESG se penchent sur les attentes et les obligations en matière de rapports et commencent à faire le point sur la situation actuelle dans l'ensemble de l'entreprise. Il est fréquent que les responsables ESG constatent que certains des domaines couverts par l'ESG disposent déjà de programmes avancés pour gérer certains risques (par exemple, l'environnement, la santé et la sécurité, la lutte contre la corruption) et qu'ils se heurtent à la réticence des responsables des programmes existants, qui leur répondent : "Nous n'avons rien à faire ici parce que nous n'avons pas d'autre choix que de nous concentrer sur ce domaine" : Nous n'avons rien à faire ici parce que nous le faisons depuis de nombreuses années".

Bien que ce commentaire soit certainement fondé, il n'est pas tout à fait exact de dire qu'il n'y a "rien à faire ici". Si une entreprise a mis en œuvre un système de gestion certifié ISO, il y a certainement "moins à faire", mais certainement pas "rien à faire ici". Pour les entreprises qui gèrent des programmes non certifiés ou des programmes qui ne sont pas construits selon une norme (comme un programme typique de dénonciation, de lutte contre la corruption, de droits de l'homme ou de lieu de travail), il y a certainement beaucoup plus à faire. Alors que la rigueur d'un système de gestion certifié ISO est plus "prête" à être adaptée pour répondre aux exigences ESG, un programme qui n'est pas certifié ni géré selon une norme a certainement plus à faire pour être prêt à répondre à l'objectif ESG.

L'application de l'optique ESG à ces programmes existants fait apparaître des domaines communs. Pour être valablement inclus dans le programme ESG, ces domaines devraient être améliorés.

Quels sont les points communs qui font défaut aux programmes certifiés lorsqu'ils sont examinés sous l'angle de l'ESG ?

Lorsque l'on examine ces "programmes", il existe des domaines communs qui ne seraient pas suffisants si l'on examinait le programme sous l'angle de l'ESG. Au niveau le plus élémentaire, l'application d'une lentille ESG pour examiner le programme remettra en question ces programmes pour les raisons suivantes :

• Ils manquent parfois d'objectifs clairs et précis et de rapports utiles par rapport à ces objectifs.
• Elles prennent rarement en compte un ensemble plus large de parties prenantes, en particulier celles qui ne font pas partie de l'entreprise et qui peuvent être pertinentes du point de vue de l'ESG.
• Ils sont généralement rédigés et développés en interne pour un public interne et les facteurs externes ne sont pas suffisamment pris en compte.
• Elles sont souvent axées sur la conformité juridique et non sur les valeurs plus larges, l'intégrité et la politique non requise par la loi, qui sont des éléments importants d'un programme axé sur l'ESG.
• Le contenu est souvent "confidentiel" et ne doit jamais être vu par une partie extérieure, ce qui peut ne pas fonctionner dans un monde de rapports ESG externes. 

Quelles sont les lacunes communes aux programmes non certifiés ou construits sans référence à une norme lorsqu'on les examine sous l'angle de l'ESG ?

Lorsque l'on examine ces programmes non certifiés ou ceux qui ont été élaborés sur la base des meilleures pratiques et non d'une norme, l'application de l'optique ESG à ces programmes met en évidence plusieurs problèmes :

• certains de ces "programmes" ne sont qu'un ensemble de politiques non gérées qui se font passer pour des programmes
• la plupart des programmes de ce type sont des "programmes" non testés, non audités, non vérifiés, qui génèrent peu (voire pas du tout) de points de données, peu d'observations, qui ont peu ou pas d'objectifs documentés et qui ne sont souvent liés à aucun objectif de l'entreprise.  
• les rapports sont souvent trop simplistes, avec un manque de données permettant de déterminer si le "programme" fonctionne comme prévu.  
• Le rapport est souvent un rapport très simple d'un paragraphe qui identifie "le nombre de problèmes signalés, le nombre de personnes formées ou le nombre d'enquêtes menées à bien" sans tendance, sans analyse des causes profondes, sans analyse prédictive et sans rien qui puisse indiquer que le "programme" fonctionne conformément à ses objectifs (souvent non déclarés).  

Speeki encourage tous ses clients à réexaminer leurs programmes existants et à déterminer s'ils sont prêts à être incorporés et "comptabilisés" dans le cadre des programmes ESG. Nous aimons à dire que vous devriez examiner votre programme existant à travers la lentille ESG, et déterminer la meilleure façon de le modifier et de l'améliorer pour qu'il soit adapté aux initiatives ESG.  

Les 6 principaux domaines sur lesquels Speekidoit se concentrer lorsqu'il s'agit d'examiner les programmes existants sous l'angle de l'ESG.

1. Les parties prenantes. La plupart des programmes, même ceux qui ont été préparés conformément à une norme, n'ont pas tenu compte d'un ensemble élargi de parties prenantes qui s'appliqueraient à un objectif ESG. Ces parties prenantes comprennent à la fois des groupes internes et externes. Pour l'ESG, il existe une liste plus large de parties prenantes comprenant la communauté, la planète, les clients et même les services d'évaluation comme Google et les médias sociaux. Bien qu'il ne soit pas considéré comme faisant partie d'un programme classique, le "public" a un très grand intérêt dans votre programme lorsqu'il est considéré sous l'angle de l'ESG. Vous serez examiné, noté et évalué souvent avec peu ou pas de contribution de votre part sur tout ce que vous faites. Vous devez réfléchir à qui, où et quels groupes feront cela et les inclure dans votre évaluation des parties prenantes.
2. Rôles et responsabilités. Si vous envisagez d'examiner votre programme sous l'angle de l'ESG, il est préférable d'inclure les responsables de l'ESG parmi les participants à votre programme. Ils peuvent aider à concevoir le programme de manière à ce qu'il réponde aux exigences ESG et s'approprier certains des éléments de rapport aux parties prenantes externes. Ils disposent d'ensembles de données importants dont ils doivent s'assurer qu'ils sont développés par les programmes et sont importants pour identifier les lacunes dans ce qui est actuellement mesuré.
3. Rapports d'incidents. La plupart des programmes, qu'il s'agisse de santé et de sécurité ou de lutte contre la corruption, ont accès à un système de rapport d'incidents pour signaler les fautes commises lors de défaillances ou de problèmes potentiels. La plupart de ces systèmes sont anciens et manquent de fonctionnalités modernes. Certains s'appuient encore sur les courriels et les appels téléphoniques et ne sont pas adaptés aux applications, aux téléphones portables, aux rapporteurs anonymes et aux langues multiples. Les technologies de réception, de triage et d'enquête doivent être considérablement améliorées. La gestion des incidents est très importante pour le GSE, car il s'agit d'un élément clé du rapport qui devra être déclaré en vertu de diverses normes de déclaration. En outre, les incidents qui se produisent peuvent être utilisés dans des solutions de surveillance prédictive plus détaillées qui peuvent commencer à produire de meilleures prédictions sur les problèmes potentiels.
4. Sensibilisation, communication et formation. Étant donné que les questions ESG concernent les programmes existants et davantage de parties prenantes, dont beaucoup peuvent être externes, les initiatives de sensibilisation, de communication et de formation de ces programmes devront être réexaminées. La sensibilisation et la formation des parties prenantes, ainsi que les rapports correspondants, devront faire l'objet d'une attention particulière.
5. Suivi et mesure. L'équipe ESG devra évaluer le suivi et la mesure actuels des programmes en place afin de déterminer s'ils mesurent les bons domaines et génèrent les bonnes données qui doivent être communiquées aux parties prenantes ou dans le cadre d'une déclaration externe. Le suivi effectué dans le cadre de nombreux programmes est très axé sur les "échecs" et moins sur les tendances de la performance du système lui-même. Beaucoup peut être fait pour examiner les tableaux de bord et une analyse plus large des tendances grâce à une meilleure gestion des données. Ce sont ces éléments dont les professionnels de l'ESG auront besoin pour compléter les rapports.
6. Rapports améliorés et dépôts auprès des autorités publiques. La plupart des programmes actuels gérés par les entreprises sont internes. Ils rendent rarement compte à l'ensemble de l'entreprise et limitent leurs rapports à un très petit nombre de personnes. Le monde de l'ESG exigera des rapports beaucoup plus étendus et probablement des dépôts auprès des gouvernements dans le cadre des nouvelles normes en matière de rapports. L'équipe ESG sera très utile dans ce domaine, mais la plupart des données devront être générées par le programme lui-même. Un travail important devra être réalisé pour adapter les rapports actuels à un public plus large de parties prenantes intéressées par l'ESG. Cela peut impliquer une analyse approfondie des questions de privilège, de droit, de confidentialité et de concurrence afin de déterminer la quantité de données pouvant être divulguées.

De nombreuses entreprises disposent de programmes existants, élaborés au cours des 20 dernières années. Bien que nombre d'entre eux soient de classe mondiale et construits selon des normes, voire certifiés par des organismes de certification accrédités, ils devront être retravaillés pour intégrer les domaines ESG s'ils doivent être inclus dans le cadre des initiatives ESG. Pour les entreprises qui n'ont pas de programme du tout et qui débutent dans l'élaboration de programmes de gestion des principaux risques ESG, ce conseil est tout aussi approprié. S'engager avec les propriétaires de contenu, les propriétaires de programmes et le GSE pour construire un programme qui gère un risque et permettre au GSE de maximiser la valeur de ces programmes à des fins de GSE.