Steigern Sie Ihre ESG- und Nachhaltigkeitsanstrengungen mit fachkundiger Beratung und Betreuung.
Externe Anleitung und Beratung ist wie ein Geschenk. Sie geben immer wieder.
Jedes Unternehmen sollte seine ESG- und Nachhaltigkeitsprogramme jährlich mit Hilfe externer Beratung und Überprüfung verbessern. Der Mehrwert eines externen Leitfadens hilft auch, die internen Fähigkeiten derjenigen, die die Programme verwalten, effektiver zu nutzen.
Erfahren Sie mehr über die Verbesserung Ihrer Programme, indem Sie einige unserer Kundenberichte lesen.
Schnell und ohne die richtigen Personen durchgeführte Wesentlichkeitsbewertungen führen zu Untätigkeit und Verwirrung.
Die meisten Unternehmen führen eine Wesentlichkeitsanalyse durch. Manchmal wird dies als das Ende der Initiative gesehen, nicht als ihr Beginn.
Die Überprüfung der Methodik der Wesentlichkeitsbewertung ist wichtig. Die Wesentlichkeitsbewertung ist die Grundlage für die künftige Entwicklung von Initiativen und Programmen.
Ergebnisse
Eine überarbeitete Wesentlichkeitsbewertung, die spezifische Maßnahmen in der Programmentwicklung auslöst.
Ein Materialbewertungssystem, das einen jährlichen Überprüfungszyklus und eine Struktur für die Erneuerung festlegt.
Wesentliche Verbesserung des Verständnisses von ESG- und Nachhaltigkeitsrisiken durch Erweiterung des Teilnehmerkreises.
Situation oder Herausforderung
Unser Kunde hatte eine Wesentlichkeitsbewertung unter der Leitung der Compliance- und Rechtsabteilung durchgeführt. Nach Abschluss der Bewertung wurde diese im Unternehmen verteilt und erhielt gemischte Kritiken. Das Unternehmen wollte den Prozess, die Teilnehmer und die Struktur der Wesentlichkeitsanalyse überarbeiten. Außerdem wollte man den Expertenpool erweitern, einige Außenstehende hinzuziehen und zusätzliche Risiken überdenken.
Lösung
Unsere Lösung bestand darin, unser System Speeki Uplift™ anzuwenden, um nach Möglichkeiten zur Überprüfung und Verbesserung des Prozesses der Wesentlichkeitsbewertung zu suchen. Dabei ging es nicht darum, den Prozess selbst zu rekonstruieren, sondern vielmehr darum, Bereiche zur Verbesserung und Steigerung der Qualität der Bewertung vorzuschlagen.
Ergebnisse
Die Ergebnisse zeigten deutlich, dass das Unternehmen viel zu tun hatte, um ESG-Risiken in sein bestehendes Verfahren zur Wesentlichkeitsbewertung einzubeziehen.
Das Hauptproblem war die fehlende Definition und das mangelnde Verständnis der ESG-Risikobereiche und die unzureichende Einschätzung der Auswirkungen von ESG-Risikofehlern auf das Unternehmen.
Das Ziel, das System zur Bewertung der Wesentlichkeit robuster, relevanter, verständlicher und effizienter zu machen, wurde erreicht.
