Encourager une culture de l'éthique où les employés peuvent s'exprimer en toute sécurité

Une évaluation indépendante réalisée en septembre 2014 par l'organisation à but non lucratif Blueprint for Free Speech a relancé le débat dans le secteur de la conformité en constatant qu'un nombre considérable de pays du G20 n'ont pas de lois spécifiques protégeant les personnes qui signalent des activités illégales ou des comportements contraires à l'éthique tels que la corruption, les pots-de-vin et la fraude au sein d'une entité privée ou publique.

Chaque année, des entreprises de renom se voient infliger des amendes considérables par les autorités de régulation, concluent des accords coûteux ou voient leur réputation ternie après qu'il a été établi qu'elles s'étaient livrées à des pratiques commerciales contraires à l'éthique. Et comme il n'existe pas de lois pour les protéger, les personnes qui sont témoins de ces actes répréhensibles ont peur de les signaler ou de les dénoncer, ce qui signifie que les pratiques illicites se poursuivent souvent pendant longtemps avant d'être finalement détectées par les auditeurs internes ou externes.

Le débat sur la protection des dénonciateurs dure depuis un certain temps. Si certains pays sont passés à l'action en adoptant des lois sur la protection des dénonciateurs, d'autres ont proposé ou rédigé des lois, et certains en sont au stade de la consultation avec les principales parties prenantes.

Par exemple, en Argentine, au Brésil, en Allemagne, en Inde, en Indonésie, en Italie, au Mexique, en Arabie Saoudite et en Turquie, aucune loi n'a été adoptée pour protéger les personnes qui disent la vérité contre les représailles. Dans les pays où des lois de protection des dénonciateurs sont proposées, il n'y a que peu ou pas d'informations accessibles au public indiquant quand ces propositions deviendront des lois.

L'absence de lois promulguées dans les pays considérés comme développés, démocratiques et socio-économiquement stables, notamment le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne, est une source d'inquiétude car elle sert de mauvais exemple aux pays considérés comme entretenant une mauvaise culture de conformité, tels que l'Arabie saoudite, l'Estonie, la Chine, le Nigéria et l'Équateur.

Même dans les juridictions où il existe des lois de protection des dénonciateurs, comme aux États-Unis, en Australie, en Russie et en Afrique du Sud, les récompenses financières pour la dénonciation anonyme de tels vices sont très faibles ou peu stimulantes, à tel point que les dénonciateurs ne signalent pas les actes répréhensibles et que les activités illicites ne sont pas signalées.

Faire ce qu'il faut

Avant de dénoncer une activité illégale au sein d'une organisation, les dénonciateurs évaluent d'abord leurs options de sécurité et déterminent ce qui est en jeu pour eux. Les dénonciateurs se posent généralement une série de questions personnelles et professionnelles avant de décider de signaler un acte répréhensible :

• Les actions de notre organisation sont-elles correctes et conformes aux lois en vigueur ?
• Notre organisation dispose-t-elle d'une plateforme de signalement et, le cas échéant, celle-ci garantit-elle l'anonymat ?
• Serai-je en sécurité si je dénonce les actes répréhensibles commis au sein de notre entreprise ?
• Suis-je légalement protégé si je suis exposé ?
• Dois-je signaler l'acte répréhensible aux autorités internes ou aux régulateurs externes ?
• Quelles sont les possibilités de signalement qui s'offrent à moi pour dénoncer l'acte répréhensible ?
• Recevrais-je une récompense pour avoir dénoncé l'activité illégale, si ce n'est une satisfaction personnelle ?
• L'argent est-il un facteur qui me motive à dénoncer l'acte illégal ?
• Pourrai-je continuer à exercer mon rôle, ma carrière ou mon secteur d'activité si je suis démasqué en tant que dénonciateur ?
• Serai-je la cible de représailles, de harcèlement ou d'intimidation s'il s'avère que je suis la personne qui a signalé l'acte répréhensible ?
• Quelles sont les options et les ressources juridiques dont je dispose ?
• Est-il éthiquement et moralement juste de dénoncer un comportement illégal au sein de l'entreprise pour laquelle je travaille ?
• Dois-je laisser une personne extérieure dénoncer les actes répréhensibles commis dans notre entreprise ? La personne extérieure serait-elle protégée ? Est-il digne de confiance ?

         

1. L'innovation menée par le secteur privé

Alors que l'absence de lois sur la protection des dénonciateurs dans certains pays peut être considérée comme un frein à une culture de normes éthiques élevées et d'intégrité dans les organisations privées et publiques, certaines entreprises et organisations civiques vont plus loin en développant des outils et des solutions qui encouragent les dénonciateurs à signaler des actes répréhensibles de manière anonyme et sans crainte d'être démasqués. Même dans les pays où il n'existe pas de lois sur la protection des dénonciateurs, les entreprises investissent dans des outils, des solutions et des plateformes qui peuvent aider les employés, les personnes qui disent la vérité et les citoyens en général à signaler des comportements contraires à l'éthique sans en payer le prix.

Une plateforme développée, connue sous le nom de Speeki, utilise l'intelligence artificielle pour mener des entretiens cognitifs avec les lanceurs d'alerte, afin d'aider les entreprises à prendre des mesures d'investigation plus rapides et plus efficaces.

2. Meilleures pratiques

Compte tenu de la lenteur apparente avec laquelle les lois sur la protection des dénonciateurs sont promulguées dans la plupart des pays, y compris ceux du G20, les entreprises ne devraient pas être dissuadées de formuler et de mettre en œuvre certains mécanismes de signalement, notamment :

• Encourager une culture de l'éthique dans laquelle les employés peuvent s'exprimer en toute sécurité dès qu'ils détectent des pratiques contraires à l'éthique.
• Formuler des protocoles de signalement solides qui permettent aux dénonciateurs de signaler des actes illégaux sans crainte de représailles.
• Établir des procédures d'enquête claires et améliorées afin d'identifier rapidement et efficacement les allégations nécessitant une enquête.
• Agir sur toute information anonyme, qu'elle provienne de l'intérieur ou de l'extérieur de l'organisation.
• Promouvoir le changement de culture au sein des structures de l'entreprise.
• Adopter les dernières technologies du marché en matière de divulgation et d'établissement de rapports.