Eine ESG-Brille gibt alten Programmen eine neue Vision

Einige Unternehmen sehen sich einige der Hauptbereiche an, die als Teil der ESG angesehen werden, und denken : "Wir müssen hier nichts tun, weil wir das schon seit vielen Jahren tun". In einigen Fällen mag das durchaus richtig sein. Gut geführte Unternehmen beschäftigen sich mit vielen der grundlegenden ESG-Themen schon seit einiger Zeit. Auch wenn sie diese Initiativen vielleicht nicht als Teil von ESG" bezeichnen, haben sie das zugrunde liegende Risiko schon seit einiger Zeit im Griff. Dies zeigt sich in Situationen, in denen Unternehmen beispielsweise Umweltmanagementsysteme, Gesundheits- und Sicherheitssysteme und Managementsysteme für die Informationssicherheit nach ISO-Normen eingeführt haben. Diese Systeme wurden nie mit dem Gedanken an "ESG" aufgebaut, sondern um Risiken in Schlüsselbereichen und gemäß internationalen Standards zu managen.  

Die Unternehmen beginnen nun, sich mit ESG-Bereichen und Nachhaltigkeit zu befassen, und ein Teil dieser Analyse besteht darin, die wichtigsten Risikobereiche im gesamten ESG-Spektrum zu untersuchen. Die Leiter der ESG-Initiativen befassen sich mit den Erwartungen und Berichtspflichten und beginnen, den aktuellen Stand im gesamten Unternehmen zu ermitteln. Häufig stellen die Verantwortlichen für ESG-Initiativen fest, dass in einigen der Bereiche, die von ESG abgedeckt werden, bereits fortgeschrittene Programme zur Bewältigung bestimmter Risiken (z. B. Umwelt, Gesundheit und Sicherheit, Korruptionsbekämpfung) vorhanden sind und dass sie von den Verantwortlichen der bestehenden Programme zurückgewiesen werden: Wir haben hier nichts zu tun, weil wir das schon seit vielen Jahren tun".

Auch wenn diese Bemerkung sicherlich eine gewisse Grundlage hat, so ist es doch nicht ganz richtig, dass es "hier nichts zu tun" gibt. Wenn ein Unternehmen ein zertifiziertes ISO-Managementsystem betreibt, gibt es sicherlich "weniger zu tun", aber sicher nicht "hier ist nichts zu tun". Für Unternehmen, die nicht zertifizierte Programme oder Programme betreiben, die nicht nach einer Norm aufgebaut sind (wie ein typisches Whistleblower-, Anti-Korruptions-, Menschenrechts- oder Arbeitsplatzprogramm), gibt es sicherlich viel mehr zu tun. Während die Strenge eines zertifizierten ISO-Managementsystems eher für eine Anpassung an die ESG-Anforderungen geeignet ist, muss ein Programm, das weder zertifiziert ist noch nach einer Norm durchgeführt wird, auf jeden Fall für eine ESG-Betrachtung vorbereitet werden.

Wendet man die ESG-Brille auf diese bestehenden Programme an, so ergeben sich gemeinsame Bereiche. Um als Teil des ESG-Programms anerkannt zu werden, müssten diese Bereiche verbessert werden.

Woran mangelt es bei zertifizierten Programmen, wenn man sie unter ESG-Gesichtspunkten betrachtet?

Bei der Betrachtung dieser "Programme" gibt es gemeinsame Bereiche, die bei einer Betrachtung des Programms unter ESG-Gesichtspunkten nicht ausreichend wären. Auf der grundlegendsten Ebene werden diese Programme durch die Anwendung einer ESG-Linse in Frage gestellt, weil:

• Manchmal fehlt es ihnen an klaren und präzisen Zielen und einer sinnvollen Berichterstattung über diese Ziele.
• Sie berücksichtigen nur selten eine breitere Gruppe von Stakeholdern, insbesondere solche außerhalb des Unternehmens, die aus ESG-Sicht relevant sein könnten.
• Sie werden in der Regel intern für ein internes Publikum geschrieben und entwickelt, und externe Faktoren werden nicht ausreichend berücksichtigt.
• Sie konzentrieren sich oft auf die Einhaltung von Gesetzen und nicht auf umfassendere Werte, Integrität und nicht rechtlich vorgeschriebene Richtlinien, die wichtige Elemente eines ESG-gesteuerten Programms sind.
• Der Inhalt ist oft "vertraulich" und darf niemals von Außenstehenden eingesehen werden, was in einer Welt der externen Berichterstattung über ESG nicht unbedingt funktioniert. 

Was sind die gemeinsamen Bereiche, die bei nicht zertifizierten oder ohne Bezug auf einen Standard erstellten Programmen fehlen, wenn man sie unter dem ESG-Blickwinkel betrachtet?

Betrachtet man diese nicht zertifizierten Programme oder solche, die auf bewährten Praktiken und nicht auf einem Standard beruhen, so ergeben sich bei der Betrachtung dieser Programme unter ESG-Gesichtspunkten mehrere Probleme:

• einige dieser "Programme" sind lediglich ein Bündel nicht verwalteter Maßnahmen, die sich als Programm tarnen
• Bei den meisten Programmen dieser Art handelt es sich um nicht getestete, nicht geprüfte und nicht überprüfte "Programme", die nur wenige (wenn überhaupt) Datenpunkte und Beobachtungen liefern, wenig oder gar keine dokumentierten Ziele haben und häufig nicht mit einem Unternehmensziel verbunden sind.  
• Die Berichterstattung ist oft zu vereinfacht und es fehlen Daten, um festzustellen, ob das "Programm" wie beabsichtigt funktioniert.  
• Bei der Berichterstattung handelt es sich oft um einen sehr einfachen Bericht mit einem Absatz, in dem die "Anzahl der gemeldeten Probleme, die Anzahl der geschulten Mitarbeiter oder die Anzahl der abgeschlossenen Untersuchungen" aufgeführt sind, ohne Tendenzen, ohne Ursachenanalyse, ohne vorausschauende Analyse und ohne Hinweise darauf, dass das "Programm" seinen (oft nicht genannten) Zielen entspricht.  

Speeki ermutigt alle unsere Kunden, ihre bestehenden Programme noch einmal zu überprüfen und festzustellen, ob sie bereit sind, als Teil der ESG-Programme aufgenommen und "gezählt" zu werden. Wir sagen gerne, dass Sie Ihr bestehendes Programm durch eine ESG-Linse betrachten und bestimmen sollten, wie Sie es am besten modifizieren und verbessern können, um für ESG-Initiativen geeignet zu sein.  

Speeki6 wichtigsten Bereiche, auf die man sich konzentrieren sollte, wenn man bestehende Programme unter dem ESG-Gesichtspunkt betrachtet.

1. Stakeholder. Die meisten Programme, selbst diejenigen, die nach einem Standard erstellt wurden, haben es versäumt, eine erweiterte Gruppe von Stakeholdern zu berücksichtigen, die für ein ESG-Objektiv in Frage kämen. Zu diesen Stakeholdern gehören sowohl interne als auch externe Gruppen. Für ESG gibt es eine breitere Liste von Stakeholdern, darunter die Gemeinschaft, der Planet, Kunden und sogar Bewertungsdienste wie Google und soziale Medien. Auch wenn dies im Rahmen eines typischen Programms nicht im weitesten Sinne berücksichtigt wird, hat die "Öffentlichkeit" bei einer ESG-Betrachtung ein sehr großes Interesse an Ihrem Programm. Sie werden überprüft, bewertet und beurteilt, ohne dass Sie selbst etwas dazu beitragen können. Sie müssen sich überlegen, wer, wo und welche Gruppen dies tun werden, und sie in Ihre Stakeholder-Bewertung einbeziehen.
2. Rollen und Verantwortlichkeiten. Wenn Sie Ihr Programm aus der ESG-Perspektive betrachten wollen, sollten Sie die ESG-Leitung als einen der Teilnehmer in Ihr Programm aufnehmen. Sie können dabei helfen, das Programm so zu gestalten, dass es die ESG-Anforderungen erfüllt, und einige Elemente der externen Stakeholder-Berichterstattung übernehmen. Sie verfügen über einige wichtige Datensätze, für deren Entwicklung im Rahmen der Programme sie Sorge tragen müssen, und sie sind wichtig, um etwaige Lücken in der aktuellen Messung zu ermitteln.
3. Meldung von Zwischenfällen. Die meisten Programme, egal ob es sich um Gesundheits- und Sicherheitsprogramme oder Programme zur Korruptionsbekämpfung handelt, haben Zugang zu einem System zur Meldung von Zwischenfällen, um Fehlverhalten oder potenzielle Probleme zu melden. Die meisten dieser Systeme sind veraltet und verfügen nicht über moderne Funktionen. Einige verlassen sich immer noch auf E-Mails und Telefonanrufe und sind nicht für Apps, Mobiltelefone, anonyme Melder und mehrere Sprachen geeignet. Die Technologie für die Entgegennahme von Meldungen, die Triage und die Durchführung von Ermittlungen muss erheblich verbessert werden. Das Management von Vorfällen ist für die ESG sehr wichtig, da es ein Schlüsselelement der Berichterstattung ist, das nach verschiedenen Berichtsstandards gemeldet werden muss. Darüber hinaus können die auftretenden Vorfälle in detaillierteren prädiktiven Überwachungslösungen genutzt werden, die bessere Vorhersagen über mögliche Probleme ermöglichen.
4. Sensibilisierung, Kommunikation und Schulung. Da die ESG-Themen in bestehenden Programmen mehr Stakeholder betreffen, von denen viele von außen kommen könnten, müssen die Sensibilisierungs-, Kommunikations- und Schulungsinitiativen dieser Programme überarbeitet werden. Die Sensibilisierung und Schulung der Stakeholder sowie die entsprechende Berichterstattung werden viel zu tun haben.
5. Überwachung und Messung. Das ESG-Team muss die derzeitige Überwachung und Messung der bestehenden Programme bewerten, um festzustellen, ob die richtigen Bereiche gemessen und die richtigen Daten generiert werden, über die den Interessengruppen oder als Teil eines externen Dossiers Bericht erstattet werden muss. Die im Rahmen vieler Programme durchgeführte Überwachung konzentriert sich stark auf "Misserfolge" und weniger auf Trends bei der Leistung des Systems selbst. Es kann viel getan werden, um durch eine bessere Datenverwaltung Dashboards und breitere Trendanalysen zu erstellen. Diese Elemente sind es, die ESG-Experten benötigen, um die Berichterstattung zu vervollständigen.
6. Verbesserte Berichterstattung und behördliche Einreichungen. Die meisten Programme, die derzeit von Unternehmen durchgeführt werden, sind intern. Sie berichten nur selten an das Unternehmen als Ganzes und beschränken ihre Berichte auf sehr wenige Personen. Die ESG-Welt wird eine viel umfassendere Berichterstattung und wahrscheinlich auch die Vorlage bei den Behörden als Teil der neuen Standards für die Berichterstattung erfordern. Auch wenn das ESG-Team in diesem Bereich sehr hilfreich sein wird, muss ein Großteil der Daten von dem Programm selbst erstellt werden. Es wird viel Arbeit nötig sein, um die derzeitige Berichterstattung mit einem breiteren Publikum von Stakeholdern, die an ESG interessiert sind, zu verbinden. Dies kann eine eingehende Analyse von Privilegien, Rechtsfragen, Datenschutz und Wettbewerbsfragen beinhalten, um zu bestimmen, wie viele Daten freigegeben werden können.

Viele Unternehmen verfügen über bestehende Programme, die in den letzten 20 Jahren entwickelt wurden. Obwohl viele von ihnen Weltklasse sind und nach Standards aufgebaut und sogar von akkreditierten Zertifizierungsstellen zertifiziert wurden, müssen einige Überarbeitungen vorgenommen werden, um ESG-Bereiche einzubauen, wenn sie als Teil der ESG-Initiativen einbezogen werden sollen. Für Unternehmen, die überhaupt keine Programme haben und die Programme zum Management der wichtigsten ESG-Risiken neu aufbauen, ist dieser Rat ebenfalls angebracht. Engagieren Sie sich mit den Eigentümern der Inhalte, den Programmeigentümern und den ESG, um ein Programm aufzubauen, das ein Risiko steuert und die ESG in die Lage versetzt, den Wert dieser Programme für ESG-Zwecke zu maximieren.