Pourquoi les membres des conseils d'administration freinent-ils l'ESG et le développement durable ?

Les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) sont de plus en plus importants pour les investisseurs, les clients et les autres parties prenantes. Par conséquent, les membres du conseil d'administration ont la responsabilité de comprendre les facteurs ESG et la manière dont ils peuvent influencer le succès à long terme de leur entreprise.

Depuis 2020 environ, l 'ESG et le développement durable ont dépassé le concept d'investissement ESG. Pourtant, de nombreux membres de conseils d'administration ont une vision de l'ESG, de la responsabilité sociale des entreprises (RSE) et du développement durable qui date d'il y a cinq ou dix ans - lorsque l'ESG était essentiellement une stratégie d'investissement - et ces visions dépassées empêchent les entreprises de développer des stratégies claires en matière d'ESG.

Qu'est-ce que l'"ancienne GSE" qui existait avant 2020 ?

L'ancien ESG que la plupart des administrateurs connaissent est lié à l'investissement ESG et est apparu après que les investisseurs ont commencé à poser des questions sur le changement climatique et les initiatives "vertes" dans le cadre de leurs décisions d'investissement. Jusqu'en 2020 environ, la communauté des investisseurs prenait principalement en compte les facteurs liés au changement climatique et la question de savoir si l'entreprise appartenait à un secteur "sale" ou "propre", et ces deux considérations ont été qualifiées d'"ESG". Il n'est donc pas surprenant que la plupart des administrateurs aient développé l'idée que l'ESG ne couvrait que cette optique étroite de l'investisseur.

À des fins de comparaison, nous avons appelé cette vision de l'ESG portée par les investisseurs l'"ancienne ESG" : une ESG axée sur les décisions d'investissement basées sur le climat et l'utilisation des gaz à effet de serre, et, en de rares occasions, sur quelques autres domaines des objectifs de développement durable des Nations unies (par exemple, la lutte contre la corruption).

La gouvernance a pris un sens différent depuis 2020

Les conseils d'administration ont également considéré la "gouvernance d'entreprise" ou la "gouvernance" à travers leur propre prisme (relativement étroit). La plupart d'entre eux ont assimilé ces termes à la diversité du conseil d'administration, à sa structure, à ses comités et à sa présence. La vision de la gouvernance d'entreprise et de la gouvernance était très axée sur le conseil d'administration et n'était pas envisagée sous d'autres angles.

Ce domaine s'est également développé plus récemment, la gouvernance et le gouvernement d'entreprise étant devenus des concepts beaucoup plus larges qui vont bien au-delà de la salle du conseil d'administration et des administrateurs. La gouvernance englobe désormais l'ensemble de l'entreprise et couvre des éléments tels que l'objectif général, la valeur et l'intégrité de l'entreprise, les rôles du conseil d'administration, de la direction et des employés, ainsi que la manière dont l'entreprise est gérée du point de vue des risques.

Les pages consacrées aux relations avec les investisseurs sur les sites web ont également présenté l'ESG comme l'ancienne ESG et ont confondu l'ESG avec la RSE.

Les sites web des entreprises, où les membres et la structure du conseil d'administration sont identifiés (souvent dans le cadre des pages consacrées aux "relations avec les investisseurs"), témoignent également de cette ancienne conception de l'ESG. Alors que le rôle du conseil d'administration est avant tout de s'engager auprès des investisseurs, un dialogue substantiel sur l'ESG n'est probablement pas la meilleure façon de le classer dans la catégorie des relations avec les investisseurs. Les sites web devraient comporter des sections distinctes consacrées à l'ESG et au développement durable, et le conseil d'administration devrait y figurer en bonne place.

Le manque de compréhension de l'ESG et le suivi de l'ancienne ESG conduisent également à une confusion entre l'ESG et la RSE. Bien que les termes ESG et RSE soient souvent utilisés de manière interchangeable, ESG est un terme plus large qui englobe les performances d'une entreprise sur une série de questions liées au développement durable, tandis que la RSE est plus axée sur les dons caritatifs et l'engagement communautaire d'une entreprise.

Les sites web des entreprises mettent souvent trop l'accent sur le mécénat d'entreprise, considéré comme un élément important de la GSE, de sorte qu'ils peuvent intituler leurs pages "gouvernance" et "GSE", tout en parlant principalement de la RSE. Il ne fait aucun doute que la RSE fait partie du "S" de la GSE, mais elle n'est certainement pas totalement représentative de la GSE.

Malheureusement, de nombreux conseils d'administration prennent également en compte les points de vue politiques sur l'ESG. De nombreux membres du Congrès (principalement des États-Unis) considèrent l'ESG à la lumière de l'ancien ESG, en se concentrant sur la manière dont les sociétés financières pourraient restreindre les capitaux destinés à leurs électeurs qui opèrent dans des industries susceptibles d'être confrontées au problème du carbone. Ces membres du Congrès s'efforcent de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour que les capitaux continuent à affluer vers les entreprises qu'ils représentent et pour limiter l'impact que cela pourrait avoir sur les industries en termes de pertes d'emplois si ces capitaux étaient réduits. Que ce soit parce qu'ils sont associés aux mêmes cercles économiques/sociaux ou simplement parce que c'est ce qu'ils entendent, les membres des conseils d'administration sont probablement influencés pour se conformer à ce mode de pensée.

Qu'est-ce que la "nouvelle GSE" et en quoi est-elle différente de l'ancienne ?

Depuis au moins 2020, l'ESG décrit les initiatives environnementales, sociales et de gouvernance qui font partie de la performance d'une entreprise sur une série de questions liées au développement durable. Les facteurs environnementaux comprennent l'impact d'une entreprise sur le changement climatique, les ressources en eau et la biodiversité. Les facteurs sociaux comprennent les pratiques de travail d'une entreprise, son bilan en matière de droits de l'homme et son engagement en faveur de la diversité et de l'inclusion. Les facteurs de gouvernance comprennent la composition du conseil d'administration, les efforts de lutte contre la corruption, la transparence, l'intégrité et la conformité, les dénonciations, la rémunération des dirigeants et les pratiques de gestion des risques.

New ESG examine l'ESG à travers plusieurs sous-domaines. Dans le modèle ESG de Speeki, il y a 19 domaines principaux dans le spectre ESG. Si ces 19 domaines sont décomposés davantage (comme le font certaines normes de reporting telles que la Global Reporting Initiative), il pourrait y avoir plus de 50 domaines différents.

Le nouveau GSE est très différent de l'ancien. L'ancienne ESG était :

• dirigées par les investisseurs et axées sur des mandats très étroits de la part des investisseurs
• axée sur les questions climatiques et l'utilisation des gaz à effet de serre
• axée sur les conseils d'administration et les directeurs (car ce sont les groupes qui s'adressent généralement aux investisseurs).

Mais la nouvelle ESG s'intéresse davantage à la manière dont l'entreprise :

• traite des questions ESG dans un large éventail de domaines
• intègre le développement durable dans ses activités
• réagit à un large groupe de parties prenantes ou de personnes intéressées (y compris les investisseurs potentiels qui font l'objet de l'ancien ESG)
• considère l'impact sur ses lignes de produits et ses clients
• répond à son propre impact sur l'environnement, l'économie et les personnes
• prend en compte les changements subis par l'entreprise et ses activités en raison de l'évolution de l'environnement, de l'économie et des personnes qui la composent.

Pourquoi la gestion de la nouvelle ESG est-elle si différente de celle de l'ancienne ?

La nouvelle ESG s'inscrit clairement dans le cadre de la "gestion" et fait partie intégrante des questions quotidiennes que la direction doit traiter. Ces questions sont rarement portées à l'attention du conseil d'administration ou de l'organe directeur, sauf dans les mises à jour de la direction, parce qu'il s'agit vraiment de questions de gestion.

Le problème est qu'il peut désormais y avoir deux définitions différentes de l'ESG et deux approches différentes de sa gestion au sein d'une même entreprise : l'approche du conseil d'administration, qui se concentre sur l'ancien ESG, et l'approche de la direction, qui se concentre davantage sur le quotidien découlant des nouvelles lois, des exigences en matière de rapports, des attentes des clients et des changements sur le marché. C'est l'opposition classique entre l'ancien et le nouveau mode de pensée.

L'ancienne et la nouvelle ESG ont toutes deux un rôle à jouer dans les entreprises. Toutefois, en raison des définitions, la nouvelle ESG peut facilement englober l'ancienne ESG et sera la survivante. Il suffit de regarder les nouvelles lois sur les rapports ESG pour voir que c'est le cas et que l'orientation vers l'intégration de l'ESG dans le tissu de l'entreprise est essentielle.

Le défi consiste désormais à intégrer cette réflexion dans l'entreprise et à réaffecter le conseil d'administration afin qu'il poursuive son rôle dans le cadre de la nouvelle ESG (s'engager auprès des investisseurs) tout en comprenant qu'elle fait partie d'un concept beaucoup plus large dans lequel il doit s'aligner, s'engager, financer, soutenir et jouer un rôle actif.

Pourquoi est-il important que les conseils d'administration se perfectionnent pour apprécier et comprendre la nouvelle ESG et combler le fossé ?

Il devient de plus en plus évident que le développement durable n'est pas seulement un avantage, mais un impératif commercial. Les entreprises qui ne prennent pas l'ESG au sérieux risquent de perdre des clients, le soutien de la communauté et des talents. L'ESG peut aider les entreprises à identifier et à gérer les risques plus efficacement, en reconnaissant que certains de ces risques sont dus aux changements de la planète et des communautés qui y vivent. Par exemple, les entreprises qui ne prennent pas de mesures pour réduire leurs émissions de carbone sont exposées au risque de changements réglementaires ou de changements dans les préférences des consommateurs.

L'ESG peut également déboucher sur de nouvelles opportunités. Par exemple, les entreprises qui développent des produits ou des services durables peuvent s'emparer d'un marché en pleine croissance. Les entreprises ont la possibilité de prendre de l'avance sur la nouvelle GSE et de réfléchir à la manière dont elles peuvent l'exploiter et en maximiser la valeur.

Il est donc clair que la nouvelle GSE, qui est principalement gérée par la direction et soutenue par le conseil d'administration dans certains domaines, a désormais dépassé l'ancienne GSE et doit être repositionnée au sein des entreprises. Les administrateurs et les organes de direction doivent être informés de toute urgence sur la nouvelle GSE afin de réaligner le conseil d'administration et la direction sur une même compréhension et une même approche de la GSE.

Quel est le risque si les entreprises ne procèdent pas à cette réorientation ?

Notre travail à Speeki a montré que les conseils d'administration qui ne réfléchissent pas aux nouvelles questions ESG sont typiquement des conseils d'administration :

• n'attribuent pas clairement à la direction la responsabilité de gérer l'ESG parce qu'ils pensent l'avoir sous contrôle
• ont une vision trop étroite de l'ESG et ne prennent en compte que les données fournies par les banques, les investisseurs et les agences de notation
• rater les occasions de tirer parti de l'ESG au profit des clients, des partenaires, des fournisseurs et des employés
• ont la capacité de faire évoluer leur secteur d'activité et d'apporter des solutions qui peuvent aider la planète
• ne pas tenir compte du fait qu'il existe d'autres parties prenantes que les investisseurs lorsqu'il s'agit d'ESG et que ces autres parties prenantes (comme les clients, les employés et la communauté) doivent être d'accord avec la stratégie ESG.
• ne comprennent pas que les nouvelles normes de reporting modifieront considérablement l'orientation des rapports ESG et de l'assurance de ces rapports, et que les conseils d'administration seront très probablement tenus responsables de l'exactitude, de l'exhaustivité et de l'efficacité de ces rapports.
• confondre ESG et RSE
• ne comprennent pas les risques et les opportunités liés à l'ESG (par exemple, les entreprises qui ne prennent pas de mesures pour réduire leurs émissions de carbone sont exposées au risque de changements réglementaires ou de changements dans les préférences des consommateurs, alors que les entreprises qui sont considérées comme des leaders en matière d'ESG peuvent attirer des clients, des investisseurs et des talents)
• ne participent pas à la définition d'objectifs et de cibles ESG clairs pour aider l'entreprise à mesurer ses progrès et à s'assurer qu'elle est sur la bonne voie pour atteindre ses objectifs
• ne participent pas à l'ESG et n'encouragent pas la direction à intégrer l'ESG comme partie intégrante de la stratégie de l'entreprise en tenant compte de l'ESG dans tous les aspects de l'activité, du développement des produits au marketing en passant par la gestion des risques.
• ne communiquent pas clairement sur l'ESG aux parties prenantes telles que les investisseurs, les clients, les employés et les régulateurs.

Quelles sont les huit principales mesures que les entreprises devraient prendre pour combler leur déficit de connaissances et adopter une nouvelle GSE alignée ?

1. Définir l'ESG

Une définition claire des notions d'ESG et de développement durable permettra d'éviter toute confusion à l'avenir et permettra à l'entreprise d'adopter un point de vue commun clair sur l'ESG.

2. S'informer sur les nouvelles normes ESG

Les membres du conseil d'administration (et les équipes de direction, le cas échéant) doivent lire sur les questions ESG, assister à des conférences et s'entretenir avec des experts. Ils devraient immédiatement commencer à acquérir une compréhension plus diversifiée des questions ESG et des parties prenantes (personnes intéressées) qui sont affectées par le programme.

3. Comprendre l'importance et la matérialité des domaines au-delà du changement climatique

Les membres du conseil d'administration doivent s'impliquer dans les évaluations (de l'importance et) de la matérialité et exercer un contrôle direct sur l'élaboration de ce processus par la direction. Le conseil d'administration doit jouer un rôle important dans ces évaluations et ne pas se contenter d'un simple mécanisme d'approbation.

4. Définir les rôles et les responsabilités des membres du GSE

Les rôles de la direction et des administrateurs dans la gestion des aspects ESG sont clairement définis. Documenter ces rôles est une bonne approche.

5. Veiller à ce que la direction intègre activement les nouveaux critères ESG dans la stratégie de l'entreprise.

Le conseil d'administration doit veiller à ce que l'ESG soit un élément clé du processus de planification stratégique de l'entreprise, en faisant de l'ESG un élément des plans de primes et d'incitations pour le conseil d'administration et les cadres supérieurs.

6. Superviser activement les performances ESG de l'entreprise dans tous les domaines importants et matériels.

Le conseil d'administration doit régulièrement examiner les performances ESG de l'entreprise et s'assurer qu'elle atteint ses buts et objectifs. L'ESG doit être intégré dans les systèmes de reporting de l'entreprise.

7. Adopter des rapports clairs

Le conseil d'administration doit superviser et comprendre en détail les rapports ESG actuels et futurs afin de s'assurer qu'ils sont valides, exacts, complets, vérifiables et transparents.

8. S'engager avec les parties prenantes sur les questions ESG

Le conseil d'administration doit s'engager avec les investisseurs, les clients, les employés et les autres parties prenantes sur les questions ESG. Il ne doit pas se limiter à traiter avec les investisseurs.

L'ESG est une question importante que les membres du conseil d'administration doivent comprendre. En prenant des mesures pour s'informer sur les nouvelles questions ESG et en les intégrant dans la stratégie de l'entreprise, les membres du conseil d'administration peuvent aider leur entreprise à atteindre le succès à long terme. L'époque où l'ESG concernait l'investissement, le capital et les mandats des investisseurs est révolue. Les membres des conseils d'administration doivent se familiariser avec les nouveaux principes ESG avant d'être tenus personnellement responsables de leur échec.

Ressources supplémentaires pour les membres des conseils d'administration qui souhaitent en savoir plus sur le GSE :

• Le guide de l'Institut de gouvernance d'entreprise Guide de l'ESG à l'attention des membres du conseil d'administration
• INSEAD's Concevoir une gouvernance durable de l'INSEAD
• Article de la Harvard Business Review intitulé "The Board's Role in Sustainability" (Le rôle du conseil d'administration dans le développement durable)